ES IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE TUTELA POR VÍA DE HECHO, CUANDO NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN COMO MEDIO IDÓNEO PARA ALEGAR LA NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN CUANDO YA SE HA PROFERIDO SENTENCIA
(Colombia)
Importancia del tema:
Es de entender, que en los procesos declarativos ningún éxito tendrá quien interpone incidente de nulidad por indebida notificación, cuando ya se ha dictado sentencia, pues en ésta etapa procesal, lo procedente es el recurso extraordinario de revisión.
De otro lado cuando se trata de procesos ejecutivos en donde se ha proferido el auto interlocutorio que se asemeja a la sentencia denominado "continuese adelante con la ejecución", aquí no lo procedente no es el recurso de revisión, sino ahí si el incidente; pues en procesos ejecutivos la legislación procesal admite esta posibilidad en artículo especial.
De otro lado cuando se trata de procesos ejecutivos en donde se ha proferido el auto interlocutorio que se asemeja a la sentencia denominado "continuese adelante con la ejecución", aquí no lo procedente no es el recurso de revisión, sino ahí si el incidente; pues en procesos ejecutivos la legislación procesal admite esta posibilidad en artículo especial.
MODELO DE DEMANDA: Si requieres un modelo de incidente o de un recurso extraordinario de revisión de caso real, para solicitar la nulidad por indebida notificación, escríbenos al correo: valenciagrajalesabogados@gmail.com Valor $100.000
Extracto Corte Constitucional en sede de Tutela:
"Así, la Corte Constitucional concluyó que: “en
los procesos ejecutivos, habiendo sido alegada sin éxito, la causal de nulidad
por indebida notificación o emplazamiento (art. 140 num. 8 CPC), la parte
presuntamente afectada puede acudir, en defensa de su derecho fundamental al
debido proceso, al recurso extraordinario de revisión, incluso antes de
finalizado el correspondiente proceso. (art. 380 num. 7 CPC).”
"3.5.6. Por todo lo expuesto, la Sala considera que si bien la
señora Sandra Villadiego presentó
en el trámite del proceso ejecutivo solicitud de nulidad por indebida
notificación del mandamiento de pago (art. 140 num. 8 del C.P.C), lo
cierto es que la accionante omitió
acudir al recurso extraordinario de revisión (art. 379 del C.P.C), el cual es procedente para controvertir
el error por la indebida notificación del mandamiento de pago y de las demás
providencias emitidas con posterioridad, entre éstas, la sentencia que ordenó
continuar con la ejecución, de acuerdo con lo establecido en el artículo
380 del CPC, numeral 7°. Por consiguiente, esta acción de tutela presentada por
la actora contra la providencia judicial de enero 16 de 2012 del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cartagena, debe en principio declararse improcedente
por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, específicamente por no
agotar el recurso extraordinario de defensa que tenía a su disposición.
3.5.7. Ahora
bien, una vez demostrado que el recurso extraordinario de revisión procede para
subsanar el error por indebida notificación del mandamiento de pago, aún cuando
se haya agotado sin éxito el incidente de nulidad dentro del proceso, la Sala procede a analizar si
este recurso, en el proceso ejecutivo de naturaleza civil, se constituye como
un mecanismo idóneo y eficaz para garantizar la protección efectiva del derecho
fundamental al debido proceso."
En tratándose de nulidades por indebida notificación en procesos ejecutivos, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación ha determinado que no procede el recurso de revisión:
“Pese
a que en reiterada jurisprudencia de la Corte se ha sostenido que tratándose de procesos
ejecutivos no se abre paso la revisión cuando como causal se invocan nulidades
procesales por falta de notificación o de emplazamiento y la sentencia se ha
limitado a ordenar seguir adelante la ejecución, puesto que el incidente puede
promoverse en el mismo expediente en razón a que éste en esos supuestos no termina
el ejecutivo con el proferimiento de la sentencia que ordena llevar adelante la
ejecución o decreta la venta en pública subasta del inmueble hipotecado, o sea
que el recurso procede contra sentencias que causen efectos de cosa juzgada
material. (Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No 087 de 11 de julio de
1994 (exp. 4385).
Fuentes:
Corte Constitucional Sentencia T-275 de 2013
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No 087 de 11 de julio de 1994 (exp. 4385).
"VALENCIA GRAJALES ABOGADOS"
www.valenciagrajalesabogados.com
Medellín: Carrera 51 No. 41-42 Local 121 Medellín
Tels. 3226578172 - 2327157
Bogotá: Carrera 6 No. 14 74 Oficina 1107 Edificio Explinter
Tels. 3158305969 / 3145372798 - 4028139
New York: Para asuntos en Estados Unidos consulta nuestra filial en New York - Estados Unidos: http://www.richardlarosalaw.com/
95-25 Jamaica Ave. Wodhaven, New York, 11421 tel: (718) 805-1600
Otras redes
ESTADÍSTICAS
Es grato informales a nuestros usuarios, que hoy día nuestras publicaciones contabilizadas solo en blogger, es decir sin sumar las miles de visitas en las demás redes, alcanzan consultas diarias que oscilan entre 1200 y 2600 visitas diarias y un numero de consultas mensuales que superan las 28.000. Estos datos nos llevan a continuar cumpliendo con eficiencia nuestra labor de información, educación, asesorías, representación y consulta que desde un inicio y por varios años nos ha caracterizado.
